|
笔者是在交通运输行业执法从事信息化建设已十余年，对执法人员的执法记录仪使用过程，以及部分单位关于执法视频引起的行政讼诉败诉，以及交通运输部对于“三项制度”的“执法全过程记录制度”规定、执法监督的规定来看，存在很多问题，笔者在此提出，以飨读者。
1、《行政处罚法》、《行政强制法》、交通运输部2019-9号令等等，明确规定了：行政执法人员应当向行政对象出示行政执法证。然而95%的执法人员，在刚开始检查车辆、从业人员证件的时候，并没把这两分钟的画面录进去，而是真正发现问题需要扣押的时候，才开始录像，从而造成了未出示执法证的假象。而且很多的单位在现场笔录并未说明出示执法证的描述、当事人询问笔录也是事后，回办公室后再制作的。但事后当事人事后提出异议，然后提起行政诉讼，在这个时候，再多的争辩也是苍白的，法院只看相关证据。如果拿不出相关出示执法证的证据，则很可能就是执法程序有误，然后败诉几率较大。这样的案例，已经发生很多起了。
2、“三项制度”对执法全过程记录的规定，不仅仅是执法现场视频，还应该包括后续的：案件调查视频、询问笔录视频、文书送达视频、重大案件集体讨论视频等。 现在执法单位的上级执法监督单位为司法局了，其监督的力度比以前更大了，稍有不规范，则会评查为差，甚至通报，这样会直接影响执法单位的年度绩效考核，说得直白点，甚至会影响执法单位领导的上升速度；如果能够得到司法局、上级交通法制部门的肯定，甚至作为典型应用推广的话，还可能加快升迁速度。哪种更重要，明眼人一看就知道。
3、很多执法单位由于预算有限、管理松散，未配置相应的存储设备，导致这些执法视频，随意存放在自己电脑，久而久之，没人过问，也就很可能找不到了。
4、《行政强制法》、交通运输部2019-9号令明确规定了，如果要实施行政强制措施的（比如查封、扣押），应当现场制作《现场笔录》，而不是回办公室后再制作。因为离开现场后的情况，所写内容属于回味想象中的现场画面了，不一定是真实的现场情况，那么如果当事人提出异议，对执法单位来说又是件麻烦的事，因为这种情况，败诉的执法案例，并不是少数。
还有很多心得体会......如果你认为看了后能涨姿势，我们下期再说。
|
